Critique de livre : « Schoenberg : Pourquoi il compte », de Harvey Sachs

Non-fiction

John Adams passe en revue « Schoenberg : Why He Matters », dans lequel Harvey Sachs explore la vie artistique, académique et spirituelle d'un géant culturel du XXe siècle.

Portrait de Schoenberg par Egon Schiele, 1917. John Adams écrit que le grand compositeur a exécuté « l'un des changements stylistiques les plus choquants de l'histoire de la musique classique ». Crédit... Via Art Resources, New York

Supporté par

Par John Adams

Lorsque vous achetez un livre évalué de manière indépendante via notre site, nous gagnons une commission d'affiliation.

SCHOENBERG : Pourquoi il compte,par Harvey Sachs

En 1955, Henry Pleasants, critique de la musique populaire et classique, publia un livre grincheux, « L'agonie de la musique moderne », qui s'ouvrait sur le verdict implacable selon lequel « la musique sérieuse est un art mort ». La thèse de Pleasants était que les formes traditionnelles de la musique classique – opéra, oratorio, musique orchestrale et de chambre, toutes constructions d'une époque révolue – n'étaient plus liées à l'expérience de nos vies modernes. Les compositeurs ont perdu contact avec les courants du goût populaire et la musique populaire, par sa vitalité et son lien avec l'air du temps, a détrôné les classiques. En l’absence de l’attrait de masse dont jouissaient des maîtres du passé comme Beethoven, Verdi, Wagner et Tchaïkovski, les compositeurs modernes s’étaient repliés sur l’obscurantisme, condamnés à une vaine recherche de nouveauté au milieu des détritus d’une tradition qui, comme un sol surmené, était épuisée et en friche. On pouvait encore aimer la musique classique, mais seulement en étant conscient qu'elle était une relique du passé et qu'elle n'était en aucun cas représentative de notre expérience contemporaine.

Alors que Pleasants signalait à juste titre l’ascendant de la musique populaire, une grande partie du reste de « L’agonie de la musique moderne » était fallacieuse, notamment sa manière d’accorder une valeur à une œuvre d’art en fonction de la taille de son public. Le livre a été épuisé, à juste titre, mais son titre persiste comme un mème inconfortable exprimant une inquiétude collective quant à la direction que la musique classique a prise au cours des cent dernières années ou plus. Et pour une grande partie de son public, aucun compositeur n’est plus emblématique de ce sentiment persistant d’aliénation entre compositeur et auditeur qu’Arnold Schoenberg.

C’est une situation qu’Harvey Sachs espère changer dans son livre « Schoenberg : Why He Matters ». Pendant des décennies, Sachs a écrit principalement sur des sujets conventionnels de musique classique avec des titres tels que « Dix chefs-d'œuvre de la musique », « Virtuose », « Le Neuvième : Beethoven et le monde en 1824 » et trois livres sur Toscanini. Il est un excellent exemple du bon vieux écrivain « d’appréciation musicale » et malheureusement en voie de disparition, bien qu’il ait une maîtrise sophistiquée de l’histoire historique et politique. Que Sachs, à 77 ans, produise cette défense passionnée de Schoenberg, compositeur de certaines des musiques les plus difficiles et les plus intimidantes jamais écrites, peut sembler surprenant, mais la totalité de la vie de Schoenberg - en tant que compositeur, peintre, écrivain, professeur, juif exilé et profondément penseur influent - constitue l'un des grands récits de la culture occidentale du XXe siècle, et on peut voir à quel point l'histoire de la lutte de cet artiste pour l'acceptation sur fond de calamités sociétales de son époque était si attrayante pour Sachs.

Schönberg a atteint sa majorité à l'apogée de la culture viennoise, la période fébrilement productive d'activité sociale et artistique qui s'étend de 1890 jusqu'au début de la Grande Guerre, une époque que nous associons à des noms comme Mahler, Klimt, Freud, Hofmannsthal, Max. Reinhardt, Stefan Zweig et… Adolf Hitler. Vienne était une ville notoirement antisémite et Schoenberg, comme son partisan Mahler, a accompli un exercice d'équilibre nécessaire entre son amour pour son passé musical et sa capacité à faire face au stress d'une discrimination humiliante. Son intelligence était globale. Il a fait preuve toute sa vie d'une truculence envers toutes les conventions qu'il n'avait pas lui-même examinées de première main. Son élan créatif était si débordant que parfois composer ne suffisait pas. Vers la trentaine, il se met à la peinture très sérieusement. Il a écrit une pièce proposant une « nouvelle Palestine », a rédigé ses propres livrets, a appris la reliure et, au cours de ses dernières années en Californie, a étudié le tennis avec la même précision analytique qu’il a apportée à sa musique. En tant qu'enseignant – il affirmait vers la fin de sa vie avoir enseigné à plus de 1 000 étudiants – il a exercé une influence qui a duré des décennies, même après sa mort.